V Praze mělo docházet k podvodům s městskými byty na lukrativních adresách v centru Prahy, do kterého se mohli zaplést i lidé z městské firmy Trade Centre Praha (TCP). S informací přišel novinář Jaroslav Kmenta na serveru Novinky.cz, podle kterého je do podvodů zapletený bývalý známý fotbalista Adam Petrouš. Ten měl nabízet lidem pronájem městských bytů s příslibem, že za vysoké zálohy zajistí jejich budoucí privatizaci. K té už však podle výpovědi jednoho z „nájemníků“ už nedošlo. Podle radního pro majetek Adama Zábranského (Piráti) mohlo jít o samotný podvod Petrouše, možné zapojení někoho z TCP však nevylučuje. Společnost totiž podle něj neumí vyhledat, jak tehdy výběrová řízení probíhala, řekl v rozhovoru deníku Echo24.

K podvodům mělo docházet v minulých letech, tedy i minulém volebním období, věděl jste o těchto podezřeních? Řešili jste je nějak?

Před pár měsíci přišel anonymní dopis ohledně údajného kupčení s byty, hned jsem ho předával TCP a oni na základě toho dávali trestní oznámení. Už v minulém volebním období, kdy jsem byl radním pro bydlení, minimálně jednou se stal případ, kdy se magistrát dozvěděl, že při prohlídkách během výběrových řízení na pronájem v centru Prahy, se pohyboval nějaký člověk, který měl něco v tomto duchu dělat. Říkal lidem, co šli na prohlídky, že řídí privatizaci a ať se s ním domluví. Na základě toho magistrát podával trestní oznámení, myslím, že je to asi čtyři roky zpátky.

V minulém volebním období se mi také minimálně jednou ozvali lidé, kteří bydleli v centru Prahy, že by chtěli byty privatizovat. Na to jsem odpovídal, že v žádném případě, v minulém volebním období jsem od počátku dost veřejně říkal a opakoval, že už žádné privatizace nebudou. Přemýšleli jsme tehdy, jak lidem tuto informaci předat, aby nenalítávali podvodníkům. Zatím vnímám, že to bylo tak, že nějaký podvodník, tedy ten pan Petrouš, objel nějaké lidi a sliboval jim něco, co se nestane a oni mu na to naletěli a dali obrovské peníze, aby jim to zařídil.

Ale na druhou stranu, minimálně první část toho, co slíbil, jim měl splnit a do bytů je dostat.

To se stalo nejspíš v minulém volebním období pod TCP. Řešil jsem to se současným vedením společnosti – v tomto volebním období jsem po prvním půl roce vyměnil tehdejšího předsedu představenstva a má nové vedení – a sdělili mi, že až oni zavedli nějakou auditní stopu u výběrových řízení na pronájmy. U výběrových řízení z poslední doby tak mohou doložit kolik bylo nabídek a jaká byla nejvyšší, kterou vždy vybírají. Tyto informace ale bohužel nemají z minulého volebního období.

Takže se vůbec neví, jak docházelo k výběru těch nájemníků?

Oni ty informace nemají. Vzhledem k tomu, že to představenstvo bylo vyměněné a systém tam nebyl zavedený, bohužel to tak asi je. Nevím, zda se jim ještě něco podaří dohledat, ale neznělo to tak. Je to pochybení předchozího vedení TCP. Nicméně se dívali na výši nájemného, které platí lidé zmiňovaní v článku, všichni podle TCP platí nějakých 400 a více korun za metr čtvereční, což asi minimálně není mimo rámec tržní ceny.

Existuje samozřejmě ta možnost, že ten pan Petrouš spolupracoval s někým z TCP, ale taky to mohl zařídit „legitimní“ cestou, kdyby si od nich nebral peníze. Pokud mu podepsali papíry, mohl zkrátka normálně podat nabídku do výběrového řízení a pokud byla nejvyšší, získali by nájemní smlouvu. Takže do toho také nikdo zapojený být nemusel.

Minimálně by se mu asi hodilo vědět, v jaké výši jsou ostatní nabídky, pokud by potřeboval podat nejvyšší.

Jak říkám, já jsem schopný garantovat, že teď už se děje, že vzniká auditní stopa – tedy kdyby se kdokoliv zeptal na výběrové řízení z poslední doby, mají už nějakou společnou emailovou adresu, kam lidé posílají nabídky, mají archivované nabídky a ceny a ukázat, že šlo o nejvyšší nabídku.

V minulém volebním období jsem to na starosti neměl. Velmi mě překvapilo, že byl systém nastavený tak, že nevytvářel auditní stopu, což je pro mě úplně šílené. Ale nebyl jsem k tomu zodpovědný, tedy nemám k tomu co říct.

Zmiňoval jste, že už jste to řešili před čtyřmi lety a obraceli se na policii, není zarážející, že se zdá, že se to po čtyřech letech nijak nepohnulo?

To je na policii. Jak říkám, teoretická možnost, že do toho byl zapojený někdo z TCP existuje, to je asi realita. Ale nemám aktuálně informace, které by mě někam nasměrovaly. Systém mohl opravdu fungovat i bez toho, aby do toho byl zapojený kdokoliv z města, stačil podvodník a hloupí lidé, kteří mu naletí, že jim za několik milionů zařídí privatizaci. Kdyby si zadali do Google dotaz na privatizaci bytů v Praze, zjistili by, že magistrát už žádné byty neprivatizuje už několik let.

Mrzí mě to, taky jsem byl naštvaný, po vydání článku jsem volal představenstvu TCP s dotazem, na základě čeho byly uzavřené nájemní smlouvy s těmi zmíněnými lidmi, řekli, že systém nebyl nastavený jako dneska a nemají, jak to dohledat. Člověk, který to reálně řešil, u koho se nabídky sbíhali, už u té společnosti nepracuje.

Trochu mě to zaráží, člověk by čekal, že minimálně emailová komunikace musela probíhat i tehdy. Takhle to zní, jako by tam lidé chodili nabídky podávat ústně na recepci.

Mělo to jít přes emaily konkrétního zaměstnance, ten už v té společnosti nepracuje. Je to bizarní, auditní strukturu musí vytvářet, když se objeví nějaké takovéto případy a nemohou ukázat, jak to reálně bylo, zanechávají podezření. Dělat to je na jejich obranu, přijde mi, že si to teď už uvědomují, nynější vedení není logicky zodpovědné za to, jak to bylo nastavené předtím.