Když se podíváte na předvolební průzkumy, vidíte na nich, že hegemonem je ANO, nicméně dlouhodobě sice ne moc, ale nepochybně ztrácí na Okamurovu SPD. Pro STAN sice dlouhodobý trend přinejmenším podle některých dat nevypadá tak zle, nicméně je ohrožuje něco jiného. Podle posledního průzkumu firmy Median má ze všech relevantních stran nejměkčí podporu. Jejich volební potenciál je 19,5 procenta, ale jen 3,5 procenta z toho je voličské jádro. Pro srovnání – ANO má potenciál 41,5 procenta a celých 25,5 procenta je jádro, které je přijde volit určitě. U Spolu jsou ta čísla 27 procent – 9,5 procenta. Celých 55 procent z těch, kteří hodlají STAN volit, tak činí ne z přesvědčení o kvalitách strany, ale proto, že ji považují za menší zlo. To je opět zdaleka nejhorší ze všech sněmovních stran.

Je třeba předpokládat, že tohle ty strany mají před očima, když připravují nějaké výstupy.

Ještě v květnu na schůzce u prezidenta Pavla ANO netrvalo přímo na tom, že by iniciativu ukončilo, chtělo jen, aby byla transparentnější. Jistá netransparentnost je ovšem její podstatou.

Vládní politici se pochopitelně rozhovoru (který mimochodem Reuters do své veřejně dostupné nabídky ani nezařadil) chopili, je to přesně v intencích jejich kampaně. Bývalý ministr obrany Metnar kontroval tím, že premiér Fiala se zase nechce připojit k evropské iniciativě nákupu amerických zbraní pro Ukrajinu. To ale dává smysl. Ta se hodí pro země, jež mají jinačí finanční možnosti než my, případně i některé z těch zbraní, o které jde, samy mají, můžou je hned přesunout na Ukrajinu a objednat u Američanů nové. My na rozdíl od Němců patrioty nemáme. To, že se k tomu nákupu nepřipojíme a budeme se držet své muniční iniciativy, dává dobrý smysl. Nemluvě o tom, že kdyby se Fiala k nákupu připojil, Metnar by ho jistě zkritizoval i za to.

Po volbách bude asi hodně záležet na tom, jak mstivý člověk se ocitne v čele ministerstva zahraničí. Možná si dá záležet na tom, aby iniciativu zrušil. Možná ji zachová, když o to Babiše v NATO požádají.

Trochu jinak musíme číst výstup STANu, protože toho dokonalého cynismu, jakým disponuje Babiš, prostě není každý schopen. Normální politik potřebuje sebevětšímu nesmyslu, se kterým vyrukuje, aspoň trošku věřit. Potřebuje si nějak před sebou zastřít, že lže. Takže když poslankyně za STAN Michaela Šebelová vyrukovala s eutanazií pro čtrnáctileté, je tu bohužel nezanedbatelná šance, že to myslí vážně.

Ono už jí došlo, že to asi není ten návrh, po němž si ti váhající voliči řeknou, že kvůli tomuhle ty Starosty přece jen budou volit. Ale se svou stížností či „distancováním se“ má smůlu. Titulek, který Aktuálně dalo jejímu rozhovoru – „Předvolební ,tahák‘ STAN: Asistovaná sebevražda i pro děti od 14 let“ – je sice mírně bulvární, ale v mezích. Všichni politici by rádi, aby všechny jejich rozhovory měly titulek „Chceme, aby se lidem žilo dobře“, ale to by nikdo nečetl.

V autorizovaném (!) rozhovoru na otázku, jak by to bylo s dětmi, neřekne, že hned teď, ale provede redaktorku logickými argumenty, jak k tomu dospět: „Obecně se dá říct, že v občanském zákoníku už teď máme zakotveno, že děti můžou o svém zdravotním stavu rozhodovat od 14 let. Můžou se třeba rozhodnout, jestli se nechají očkovat. Takže postupem času by se to dalo vztáhnout i na eutanazii.“ To silně sugeruje práci mozku, který přemýšlí, jak to těm dětem umožnit.

Jistěže je to celé zabalené do obalu „chceme jen zahájit diskusi“, tak jako u STAN často. Ale k diskusi patří i to, že s vámi budou lidi nesouhlasit. Jednak se podiví, proč si myslíte, že zrovna toto by se mělo ve volbách řešit, a jednak připomenou, že v některých zemích, kde zavedli asistované sebevraždy, časem dochází přesně k tomu, k čemu aktivisté ujišťovali, že určitě nebude docházet. Eutanazie jako nástroj úspory zdravotních výdajů, proaktivní nabízení této možnosti nemocným pacientům, rozšiřování diagnóz, při nichž je eutanazie přípustná.