KOMENTÁŘ

Indiana Jones do pětice – jak se z lovce pokladu stal zamilovaný bůh

KOMENTÁŘ
Indiana Jones do pětice – jak se z lovce pokladu stal zamilovaný bůh

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Přihlásit se můžete zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Předplatné můžete objednat zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

V tuzemských kinech už od čtvrtka řádí Harrison Ford popáté v roli archeologa ve filmu Indiana Jones a nástroj osudu, diváků přibývá – třebaže ne tak houfně, jak by si producenti a distributoři přáli – a kdekdo cítí potřebu se k novince vyjádřit. Míra spokojenosti se patrně různí podle stáří diváků, tedy podle toho, kdo vyrůstal v jakých filmových kulisách, trendech, možnostech. Starší diváci se zřejmě hůře budou smiřovat s počítačovým omlazením hlavní herecké hvězdy a vůbec s přibýváním digitálních triků ve staromilském světě. Mladší diváci možná, i to je dohad, budou dumat nad tím, čím by Harrison Ford ještě mohl být užitečný, ergo proč se dívat na osmdesátiletého kmeta v roli akčního hrdiny.

Každopádně nějaká míra vyrovnání s předešlými díly tvoří pevnou součást tohoto vyprávění, čímž se liší například od Jamese Bonda (jenž bývá v souvislosti s Indym hojně připomínán jako jeho údajný předobraz) – jenže Bond začal proti svému stárnutí bojovat pravidelnou výměnou svého představitele, čímž se také vždy plynule a přirozeně měnily způsoby vyprávění bondovských příběhů. Tom Cruise v Mission Impossible se stárnutí naopak vzpírá a hrdina existuje vlastně mimo čas.

John Wick sice stárne, ale protože jeho příběh se odehrává v krátkém období, stojí reálný čas opět mimo zájem tohoto filmového seriálu (naopak intenzivně se v něm řeší čas vyprávění). I proto je Indiana Jones tolik sympatická postava, neboť splynutím se svým představitelem, který jej ztvárňuje čtyři desetiletí, polovinu svého života, své stárnutí řešit musí – čímž se podobá například Johnu McClaneovi nebo Rockymu Balboovi, jen došel ještě pokročilejšího stáří než oni.

Proto je mimořádně důmyslné řešení, že po všech artefaktech, které Indy hledal v předešlých dílech, pátrá nyní po stroji času. (A to navzdory tomu, že by nemusel, protože omládnout by mohl jakkoli a kdykoli, jak dokládá úvodní půlhodinová omlazovací sekvence.) Nicméně zájem o stroj času je logický a smysluplný, protože hrdina už se setkal se starozákonním Bohem, s novozákonním Bohem, s bohyní smrti Kálí i s mimozemšťany, které naši starověcí předci měli za bohy, kteří přišli z nebes. Nyní poprvé božský princip ze svého dobrodružství vynechává a v logice doby, v níž se odehrává (je rok 1969 a Američané právě přistáli na Měsíci), se oddává vědeckému náboženství, matematice, která je prý silnější než božské principy. Přičemž se paradoxně na okamžik bohem stává sám – třebaže „pouze“ v očích jiných. Toto poctivé rozvíjení a promýšlení zásadního motivu celé série je na novince nejpřitažlivější. (Stejně tak je důmyslně vyřešeno to, aby i stařičký dobrodruh měl po boku stejně jako v předešlých příbězích mladou, chytrou, krásnou, paličatou a nespolehlivou ženu – jen to není milenka, nýbrž kmotřenka.)

Lze pochybovat o tom, zda bylo nutné, aby film byl dlouhý půl třetí hodiny a natahovaný víceméně absolutně rytmizovaným střídáním honiček, pátrání a vtipných či melancholických dialogů. Zřejmě by se o třicet minut méně sneslo. Přesto je nový Indiana Jones dobrý film – a pochopí to ti, kdo pokorně zhlédnou před návštěvou kina díl předešlý, rovněž hojně zatracované Království křišťálové lebky. Ani to už diváka tolik nechytne za srdce jako tři vyprávění z osmdesátých let, ale očekávat od Indyho niterné zázraky je vlastně marná víra, již lze vůči Nástroji osudu chovat. Protože toužíme-li po stejném zaujetí jako kdysi, jsme přísní především na sebe. Jelikož se troufale domníváme, že jsme neztratili schopnost dívat se nad svět užaslýma dětskýma očima. Sáhněme si však do svědomí: Kdo je něčeho tak náročného v dospělosti schopen? Kdo se ještě nechá pravidelně uchvátit nějakým příběhem nebo uměleckým dílem tak jako kdysi? Beze zbytku? Kdo podléhá? Ten dar zůstane v dospělosti málokomu, takže vinit Indianu Jonese, že není s to nám zprostředkovat ztracený artefakt našich vlastních životů, je k němu nefér. Nástroj osudu je dobrý film a vyplatí se ho vidět v kině.

Rovněž proto, aby nám všem Indiana Jones připomněl, co pochopil i on sám: ať už se člověk honí za jakýmkoli pokladem, ten největší má nakonec na dosah ruky ve svých blízkých. Je to banální konstatování a možná i poznání, leč dojít k němu lze zřejmě jenom složitou oklikou, prožitkem jiných zážitku. Ostatně Matrix či Avengers končily úplně stejně: zjištěním, že podstatou lidského života je láska. To je dar nad všechna setkání s bohy i nad superschopnosti.

P.S. Čtenářům nového čísla Týdeníku Echo se musím omluvit za zavádějící závěr svého článku „Rodokaps, jakých je málo“, jenž po odstavcích, sumarizujících předešlé díly filmové série, anoncuje novinku. A anoncuje ji špatně, se spoustou chyb. Zjevně jsem si při rešerších vzal k ruce mizerný pramen nebo jsem špatně pochopil trailer, každopádně po zhlédnutí nového dílu o Indiana Jonesovi musím uvést na pravou míru, že: Sověti se v něm nevyskytují, soutěž v dobývání vesmíru stojí v pozadí snímku jako jeho pouhé rámování, nikoli cíl, a neteř není neteř, nýbrž kmotřenka. Uvádím to vše pro jistotu výslovně, kdyby to z předešlých poznámek nebylo jasné.

2. července 2023