Student základní školy v Praze přišel na hodinu tělocviku v tričku s fotkou svého učitele a naprogramoval robota s hákovým křížem. Za toto chování dostal na konci roku ředitelskou důtku. Jeho rodina poté podala kasační stížnost u Nejvyššího správního soudu (NSS), která zpochybňuje důtku. Městský soud v Praze žalobu dvakrát odmítl, obě rozhodnutí ale NSS zrušil. Městský soud tedy rozhodne potřetí.

Ředitelskou důtku student dostal v říjnu 2022 za dvě kázeňská provinění. Podle vedení školy porušil práva na ochranu osobnosti jednoho z učitelů tím, že si vzal bez souhlasu na tělocvik tričko s jeho fotografií, jinak volně dostupnou na stránkách školy. Další domnělé porušení školního řádu spočívalo v tom, že student údajně při hodině fyziky naprogramoval na výukovém robotovi trajektorii jeho pohybu tak, že připomínala hákový kříž. Vedení školy v tom spatřovalo propagaci nenávistné ideologie.

Rodina se od počátku nechtěla s ředitelskou důtkou smířit. Zákonní zástupci například namítali, že členka výchovné komise vyslechla chlapce bez jejich přítomnosti, a tedy bez možnosti náležité obrany a „fair procesu“. Podle rodičů také chyběly konkrétní a objektivní důkazy. Dále zpochybňovali platnost školního řádu.

Ve svém prvním rozsudku NSS zdůraznil, že žaloba nesměřovala primárně proti udělení důtky, ale proti následnému postupu České školní inspekce a ministerstva školství, kde rodina marně hledala zastání. Původní závěr městského soudu neodpovídal návrhovým důvodům a předmětu žaloby, rozsudek byl tedy nepřezkoumatelný.

Napodruhé městský soud uvedl, že nešlo o nezákonný zásah, proto žalobu opět odmítl. NSS ovšem upozornil na to, že k takovému závěru může soud dospět až při věcném projednání žaloby, nikoliv už při jejím odmítání pro nedostatek pravomoci.

Otec se později obrátil na Českou školní inspekci, která provedla ve škole šetření, vyslechla třídního učitele, speciální pedagožku, ředitele i jeho zástupkyni. Žádné porušení chlapcových práv nezjistila, zaměstnanci školy vyloučili jakýkoliv nátlak na něj. Nezasáhlo ani ministerstvo školství. Následovala žaloba. Rodina se domáhala toho, aby pracovníci inspekce či ministerstva zajistili zrušení důtky a její vymazání z osobního spisu žáka. V důtce, podle jejich úsudku nespravedlivé, spatřovali zátěž do budoucna, například s ohledem na přijímací řízení na střední školu.