Okolo návštěvy ministra vnitra Víta Rakušana (STAN) na protestu proti slovenské vládě se rozvířila debata ohledně toho, co je ještě soukromá akce a co součást předvolební kampaně. Rakušan totiž tvrdí, že se demonstrace zúčastnil jako soukromá osoba, nikoliv šéf STAN a ministr. Video z akce si zároveň označil jako součást kampaně. Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí (ÚDHPSH) má pro tyto případy metodiku, podle osloveného politologa je v Rakušanově případě jasný politický podtext. Označení Zadavatel/Zpracovatel úřad doporučuje přidávat u jakéhokoli příspěvku na sítích, u nějž zjevně proběhla postprodukce.

Ministr Rakušan vyrazil minulý týden na demonstraci slovenské opozice proti vládě Roberta Fica. V debatě na ČT24 se šéfem Pirátů Zdeňkem Hřibem pak řekl, že tam jel jako soukromá osoba, nikoliv jako ministr vnitra a šéf hnutí STAN. To se ale nepozdává opozičním politikům, kteří poukazují na to, že si Rakušan u videa z akce napsal kampaňové označení: Zadavatel/Zpracovatel: STAN.

„To je povinné zákonné označení předvolebních aktivit (videa, fotky). Tudíž (tam byl) nikoliv jako soukromá osoba, ani ne jako ministr vnitra), ale jako předseda kandidující strany a video je součástí předvolební kampaně…“ uvedl na síti X poslanec a pražská dvojka na kandidátce hnutí ANO Patrik Nacher.

Na jeho slova reagovala například poslankyně Barbora Urbanová (STAN). „Vy sám víte, že to označení zadavatele a zpracovatele bychom teď měli mít i na fotkách s rodinou, protože i to může příslušný úřad vyhodnotit jako kampaň. Sami za kampaň označujete kde co, třeba i soud s Andrejem Babišem, jako kdyby snad nebyl nezávislý…“ napsala Urbanová na X.

Politolog Michael Drašar z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy pro Echo24 řekl, že odlišení soukromých a kampaňových příspěvků je v předvolebním období velmi složité. „Určitě záleží na tématu, jakému se daný příspěvek věnuje. V tomto případě šlo o protivládní demonstraci na Slovensku, je tedy evidentní, že záležitost je čistě politická a může se promítnout i do předvolebních nálad v České republice. Dovedu si tedy představit, že právě proto byl příspěvek doplněn označením o zadání/zpracování STAN,“ řekl Drašar.

ÚDHPSH na svých stránkách píše, že lidé, kteří vykonávají veřejné funkce, se přirozeně pohybují ve veřejném prostoru, cestují po České republice i do zahraničí, setkávají se s jinými představiteli veřejné moci, ale i s občany. „Pokud je osoba vykonávající veřejnou funkci současně kandidátem ve volbách, je třeba takový způsob výkonu veřejné funkce uvést do souladu s pravidly kampaně. Veřejným vystupováním se rozumí veřejná prezentace názorů, postojů či stanovisek dané osoby vykonávající veřejnou funkci nebo jí reprezentovaného politického subjektu,“ uvádí úřad s tím, že v některých případech je třeba, aby kandidující držitelé veřejných funkcí pozměnili charakter veřejného vystupování.

Raději označovat vše, u čeho proběhla postprodukce

„Při veřejném vystupování v době volební kampaně musejí kandidující osoby vykonávající veřejnou funkci dbát na to, aby v souvislosti s kampaní nevystupovaly z titulu své funkce. To přirozeně neznamená, že by nesměly při tomto vystupování svou (v danou chvíli vykonávanou) funkci uvádět,“ píše úřad na svých stránkách a odkazuje se na nález Ústavního soudu, podle kterého by bylo „absurdní upřít veřejným činitelům a úředním osobám možnost angažovat se ve volební kampani“.

„Za odlišující kritérium lze dle Ústavního soudu považovat použití prostředků, které jiný občan použít nemůže a které by dodávaly vystupování činitele punc oficiality,“ píše se na stránkách úřadu s tím, že z mnoha možných příkladů takového vystupování lze uvést případné natočení předvolebního videa v budově Senátu či Poslanecké sněmovny, nošení primátorského řetězu na předvolebním setkání nebo třeba oslovení občanů stávajícím starostou/kandidátem z balkonu radnice. Použití takových prostředků ve volební kampani je nepřípustné.

Textové příspěvky na sociálních sítích není podle ÚDHPSH třeba doplňovat informací o zadavateli a zpracovateli, ale audiovizuální prvky (fotografie, videa, případně audionahrávky), které naplňují znaky kampaně, informaci o zadavateli a zpracovateli obsahovat mají. Mnoho běžných příspěvků na sociálních sítích nenaplňuje kritérium (obvyklé) úplatnosti, a proto je není potřeba označovat. Naopak vždy je potřeba označit příspěvky, které propagují nebo kritizují kandidující subjekt (či jeho kandidáta) a zároveň jejich příprava či její část podléhala úplatě, nebo k jejich zveřejnění jsou použity placené nástroje, případně se za jejich přípravu či zveřejnění sice úplata neproběhla, ale jde o činnost, za niž se úplata obvykle poskytuje.

Vzhledem k technologickému vývoji může být podle ÚDHPSH určení toho, za co se obvykle poskytuje úplata, komplikované. Úřad proto v zájmu transparentnosti volebních kampaní doporučuje označovat všechny grafické prostředky a audiovizuální prvky (fotografie, videa, audionahrávky), u kterých zjevně proběhla postprodukce (např. sestřih, vložení titulků, grafických prvků atd.). Veřejnost tak získá informaci o tom, kdo daný prvek kampaně vytvořil.

V případě videí lze například povinné informace uvést formou titulku nejlépe na začátku nebo na konci videa. V případě audio nahrávek mohou být tyto informace sděleny ústně. Jedná-li se o živý přenos (streamování), do kterého není možné vkládat titulky, uvede se například informace o zadavateli a zpracovateli na stránce či platformě, na níž je přenos přístupný (například v popisu události). Titulek se zpětně doplní až do záznamu, pokud je možné jeho spuštění či stažení mimo stránku či platformu, kde byl živý přenos vysílán a kde je informace uvedena.