Hostem podcastu Echo Pavla Štrunce byl ústavní právník Ondřej Preuss. Ústavní soud podle něj ve sporu prezidenta s vládou nepostupoval úplně zdrženlivě, ostrá kritika vlády je však přehnaná. „Za nějaký přepjatý aktivismus bych to určitě neoznačil a už vůbec ne za nějaký ústavní puč,“ řekl. Za nešťastné považuje také zpochybňování soudce Pavla Šámala. Vláda tím podle něj jen „přilévá olej do ohně“.

Jádrem sporu je otázka, kdo rozhoduje o účasti prezidenta na zahraničních summitech. Vláda určuje českou zahraniční politiku, nemůže ale podle Preusse s prezidentem zacházet jako s podřízeným. „Prezident republiky není v podřízeném ani nadřízeném vztahu s vládou. Je to autonomní ústavní instituce,“ uvedl.

Stáhnout MP3

Konflikt souvisí také s přímou volbou prezidenta. Lidé podle něj očekávají aktivní hlavu státu, ne někoho, kdo všechno pouze schválí. „Prezident, který by seděl a všechno odkýval, je prostě nezvolitelný,“ řekl Preuss. Pavel přitom může u Ústavního soudu formálně vyhrát, ale zároveň přijít o část své volnosti. Soud může rozhodnout, že na summit jet smí, postoje, které tam bude zastávat, mu ale určí vláda. Prezident by tak mohl vyhrát spor o cestu, ale prohrát spor o vlastní vliv.

Preuss zároveň připustil, že pro předběžné opatření by sám zřejmě nehlasoval. Vláda ale podle něj dostala soud pod časový tlak, protože rozhodnutí o delegaci dlouho odkládala. Dočasné řešení tak bylo menším rizikem než narychlo vydaný konečný verdikt.